assemby

好簡單

 

1)如果諸葛亮是奸的,他想要權力,那他投靠劉備咪好冒險。那時劉備連地盤都無,更莫講話奪得整

   個江山了。萬一劉備失敗了,連命都無,此其一。

2)他要投靠也投靠有勢力的人(魏和吳都是不錯的選擇)啦。以他的才智,大家講到他咁工於心計,一

   定能將權力奪取過來。

3)有人話諸葛亮欲除去關羽,故不派兵增援。那劉備是廢的嗎?他知道關羽有事還不派兵去救援嗎?

   畢竟是桃園三結義的兄弟,諸葛亮有什麼能力去阻劉備出兵?事實應是消息遲遲未能去到劉備那

   裏。以古時來講,荊州和益州的距離是很遠的,而且劉備的地盤首都還要在四川內的成都,消息還

   未達到,關羽已經被擒殺了。(從事後劉備為關羽報仇一事就知道他不可能作壁上觀,更無可能被

   孔明所迷惑。)

4)在托孤的事上,如果諸葛亮是奸的,他大可以取劉褝的地位而代之,他更無須要北伐,先殺劉褝,自己稱

   帝,目的就已經能達到了。

5)他的出師表皆能表明他的心跡,而蜀國在他治理下井井有條,百姓都安居樂業。就連曾送進監牢

   的官吏、犯人也都沒有抱怨的。如果是奸的,一定會被發覺,就如司馬懿一樣。他死後,四川的人

   仍懷念他,敵國也一時不發兵去攻蜀(好像在哀吊他似的)。就可知道諸葛孔明的為人了。

 

(註1:我們不能像有些人一樣專去挖別人的蒼疤,畢竟人不是完全的。 我們也不能憑一些事再加上想像就話諸葛亮是奸的。 那實在是不公平,也是對他不恭敬。 又有人話隆中對講得好容易,天下根本是三分,我想問下這位人卿,連地盤都無,何來已經三分天下!? 孫吳和曹魏是兩股勢力,但劉備的兵力是加上難民才夠上萬兵多一些,請問何來勢力可言?隆中對不是我們可以說出來的,是俱有難測的智慧的人才能夠說出來的,講這話的人實在是不可理諭。 )

 

 

(註2:還有,話諸葛亮是奸的,自己也好不到哪裏! )

 

 

 

[ 本帖最後由 assemby 於 30-8-2008 00:01 編輯 ]

assemby

1)當時已無大將可用。趙雲年老,有人更話他是女兒身!換轉你是孔明會點!?

 

2)唔通要軍師自己殺入敵陣才叫本事?才叫行軍指揮得好?

 

3)在孔明指揮下,也能殺掉張郃、王雙,氣死曹真,他在軍事上的本事可見一斑!

 

4)在空城計中,不慌張,尤為定,懿以為有詐,急退兵。事後才知中了計。孔明也分批有條不亂地退兵返回陣地去。(以幾千兵對二十多萬兵,換了別人早就嚇破膽了。)

 

5)雖然不是六出祈山,但他的八陣圖可是名震天下的。是能攻能守的陣式,後來孔明死,懿察看他的營地,不由震驚起來,說:「諸葛亮,天下之奇才也。」

 

6)當初有四虎上將,要西取益州並不難(馬超未加入)。到後來連趙雲也死了,請問再行軍指揮出色都好,都要有大將衝鋒配合才能成功,要是連大將都無,已經輸了一半,又怎能怪孔明一人!?

 

7)陳壽是魏個邊的人,不能將孔明捧到天上去,惟有踩他在軍事上不行,以免招殺生之禍。又因孔明的才智和為人為三國的人所知,故不能一踩到底,惟有講番一些合乎大衆的東西,以免激起民怨。

 

(註1:人有自由發表意見,但不可以不由分寸地去踐踏別人,胡亂地講,連死了的人也不尊重,是不應該的! )

assemby

1)如果歷史沒有黑白,那今時代豈不是也可以沒有黑白,因為今時今日到將來便成歷史,那世界就會大亂!

 

2)兵者,詐道也。看你用在什麼方面! 不能因為兵法是詐道,就話那個人是奸的。這不公平!

 

3)自己判斷!?那麼我們為何要看書、看歷史、看人物傳記,更甚,我們為何要返學,自己判斷就得啦!真是這樣嗎?講這話的人實在很不負責任!很離譜!

 

4)忠中有詐!?你講這話是什麼意思!?都好不負責任!要是你寫書的話,一定會誤導人的! 如果你有一件事用了詐,其餘99件都不用詐,而個件事不是作奸犯科的,有人話你奸,就像司馬懿一樣,你會點!?

 

5)是 回應有人話孔明是感情用事,害死很多人。 請舉例子,不可以就這樣評論一個人的,很不對 ,很火!!! (註:用馬謖,因無人可用也!!! )

assemby

好像珍寶3那樣,就算99%話冇播過,我就是那1%,為何?因為真是有睇過!(在電視上)這不能有灰色地帶!投了票之後,我再也沒有說什麼?因為不爭了,有睇過的自然會心領神會,不用再多說了!

 

1)雖然同一件事或同一個人物會有不同看法,但是在大是大非面前,不可能有灰色地帶! 不然在社會上就可以左右逢源,新生一代會怎樣?有樣學樣! 就是我們當中有些大人做錯了,孩子才會跟着錯!怎能只怪罪那些孩子! 在聖經上是沒有無寧兩可的,不然怎會有數以億計的人成了基督徒!而你看,政黨也有明確的政綱的,不可能今天口號是為民主,而第二日即改變口號,那還會有人再相信那個參選的人嗎?

 

2)孔明為何會幫劉備?因為劉備是漢朝皇室的後裔!(可能有人會反駁!?)至少劉備是打正旗號,孔明相信也接受了。為着復興漢室,大家找到共同的目標,魚魚得水也。而曹操挾天子,已被認定為反賊,相信孔明是不會幫助他的。至於孫吳,只能聯合,不能投靠,在隆中對已有講。孔明的兄長已投靠孫權,難道和哥哥爭!?二來,孫權身邊有魯肅和周瑜在,已經沒有自己立足的地方了!

 

3)如果關羽的死不關孔明事,四萬多人的死怎能怪罪孔明? 劉備已很火,誰都不能阻止他出兵!加上劉備不懂行軍指揮,被陸遜用火攻大敗之,要怪也怪劉備衝動,陸遜好殘忍吧!

 

4)細心看,陳壽只讚孔明在政治上的功績,在軍事上是踩他的,這已經是一種侮辱! 假如你是軍師,有人話你軍事上不行,你會點!?無錯,我們需要自己判斷,但缺不可一味推翻別人的論述,自己定一些論點出來就當真,這實在是很不負責任的! 今天真能看透事物的人,到底有幾多呢?

assemby

1)黃巾之亂的首領是張角,他是一個有野心的人。所以在他煽動下才有黃巾之亂的。他不是想做黃帝嗎?是官逼反!?他根本就是想乘亂來達到自己的目的而已。左右逢源就是兩頭蛇,你覺得諸葛亮是這樣的人嗎?他一直跟在劉備身邊,直到忠心至死!如果你硬說他有問題,我實在很失望!我以為你會以公正的態度來看歷史的..........

 

 

2)我不想用陰謀論來說,畢竟孔明不是狡詐的人。他幫劉備的確是為復興漢室!你說當時皇室後裔不止劉備一人,的確是如此。但細心看,你會發現,天子已經成了籠中鳥,遲早也難逃一劫!講直一些就是已經救唔到了。而劉表亦胸無大志,只死守在襄陽裏,相信諸葛亮看得一清二楚。(原來他的叔父是認識劉表的。)所以孔明不會幫助他。劉焉死後,璋承繼了益州牧,他也和劉表一樣沒有發動討伐曹操的戰鬥,只管守在自己管治的地方。你認為孔明會幫他嗎?不可能!那麼只剩下劉備了。(孔明如果有野心,最好投靠曹操,他豈會不知!?)劉備真的想復興漢室(孔明和他談過話後,就知道他的志向了。)於是大家一拍即合。隆中對無錯是對劉備講,不過豈不是也反映出他的意思嗎?同坐一條船,站在同一陣線,他不可能投靠孫吳的。而孫吳也有鲁肅、周瑜之輩人物在,你認為孫權會重用孔明嗎?不可能會重用他的!孔明豈會不知!

 

3)劉備的為人,相信孔明熟過你同我!恐怕他就是固執一類的人,決定了一件事,誰也無法勸阻。他不跟劉備去,相信是要守在大後方,不容魏來突襲吧!至於劉備想吞東吳,不可能的,為何,隆中對已有講,歷經三代,不能動之,劉備無理由唔知,惟一解釋就是他真想為關羽報仇!省吾兄,你想到就以為是真的嗎?看歷史也要從歷史本身去看,你不能安插一些東西,就硬說如此。

 

4)陳壽是哪邊的人,他所說的能全接受嗎?我好感謝他寫了三國志,但他明踩孔明,這點就已經不能接受了。省吾兄,要怪一個人,也要有明確的證據,不然就是冤枉人了。